Семейство тренажёров (дыхательных аппаратов) Фролова

[Евгений]

//Я уверен, что вопрос "естественного характера бурления" так или иначе должен был прорабатываться создателями дыхательного тренажёра ИТИ - фирмой Динамика, поскольку такой параметр косвенно в нём заложен.
/Ссылку – в студию. Или тогда не “я уверен”, а “мне кажется”.

Да нет, я действительно уверен. ЧТо не исключает, однако, возможности, что могу разувериться. Сейчас отвечу тебе и наверное буду задавать вопрос Зинатулину.

/Не знаю, не знаю, как на самом деле обстоят дела насчёт “большого разброса конкретных ПДА относительно средней”. Это надо спрашивать продвинутых. Меня это также КРАЙНЕ интересует.

Самый простой пример - количество еды в животе. Каждый раз разное - следовательно и ПДА разная.

/В любом случае это ни о чём не говорит, даже если так.
Т.е. оценивать факты контроля за временем будем по принципу “нравится-не нравится лично мне” ? Или опять я чего-то не понял ?

Нет, по принципу: справедливо-несправедливо лично для меня. А поскольку, повторю, я не уникум - также и для всех более менее продвинутых в освоении дыхания на тренажёре Фролова. То есть изначально, конечно, различий много; по мере продвижения - их количество убывает.

/Тут я ещё разок перечитал страничку и уточнил бы твоё утверждение, может быть, больше для самого себя:
...
Ты считаешь, что для тебя наиболее естественно дышать с оптимальным для тебя уровнем сопротивления выдоху и с разной ПДА (до упора каждый раз). Я, кстати говоря, тоже так начинал. Ну, и хорошо.
Т.е. здесь находится развилка. “Естесственность” здесь спорит с эффективностью.

Тут ещё такой нюанс. Важный, на мой взгляд. При моём способе занятий, который я называю естественным, то что ты назвал "оптимальным уровнем сопротивления" - это не просто комфортное сопротивление, а равномерное, но в то же время преемлимое сопротивление. То есть в случае, когда акцент делается на контролируемое увеличение ПДА, занимающийся может дышать с комфортным уровнем сопротивления, а в конце начать "выдавливать" из себя воздух, чтобы достичь априорно заданной ПДА - это неестественно, именно на этом я обжёгся, и именно от этого я отказался. С другой стороны, если говорить в этой терминологии, естественное дыхание - это контролирование не ПДА, а напряжения диафрагмы посредством заданного литража, причём основной фактор контроля со стороны тренажёра - характер бурления пузырьков. В настоящее время я дышу с 20 мл., а когда замечу, что бурление полностью однородное (это будет уже скоро), повышу количество миллилитров на 1 и в дальнейшем буду повторять эту итерацию.

/Есть несколько уточнений по результатам сравнения.
1.В конце занятий на разогретых лёгких.
Вода: 19 мл ТДИ-01 и 29 мл ИТИ-1.
Всё-таки разница в сопротивлении выдоху у тренажёров составляет 10 мл по моим субъективным ощущениям. Но, вдыхать через ТДИ-01 тяжелее, чем через ИТИ-1. Эту разницу я определённо чувствую.

Странно. Почему и что это даёт, как ты думаешь? И намного ли тяжелее?

2. Без предварительной разминки-тренировки.
Вода: 16 мл ТДИ-01 и 26 мл ИТИ-1.
Вообще для одинаковой неторопливой частоты пробулькивания на ТДИ-01 мне показалось тяжелее дышать. Чтобы субъективно достичь похожего на ИТИ-1 сопротивления, в ТДИ-01 частота пробулькивания у меня должна быть существенно выше.
Вот такие странные результаты...

Если честно, не очень понял. В ТДИ что ли нужно дуть сильнее, чтобы достичь сопротивления ИТИ? Так может вместо того чтобы дуть сильнее нужно повысить в нём литраж? О чём, собственно, и речь...

PS: Иду на форум Зинатулина, ещё раз внимательно прочитаю дискуссию с ним Сергея Н., посмотрю инструкцию к ИТИ и может быть задам Зинатулину вопрос.

[Евгений]

Вопрос задан: http://www.zinatulin.ru/forum/viewtopic.php?p=549#549. Будем ждать ответа. Закрученный вопрос получился, не знаю станет ли Зинатулин разбираться. Хотя, по идее, такие въедливые пользователи тренажёра как я (да и не только) имеют право хотеть знать ответ, а обратиться за разъяснениями кроме него не к кому...

[Sergio]

/Не знаю, не знаю, как на самом деле обстоят дела насчёт “большого разброса конкретных ПДА относительно средней”. Это надо спрашивать продвинутых. Меня это также КРАЙНЕ интересует.

Самый простой пример - количество еды в животе. Каждый раз разное - следовательно и ПДА разная.

Безусловно, даже если исключить влияние еды в животе и всё-таки тренироваться на пустой желудок через 4 или более часов, есть масса неизвестных факторов, оказывающих влияние на тренировку. Разная ПДА – здесь как-бы результат воздействия этих не всегда понятных факторов. В то же время видел сообщение одного опытного, что он может дышать чуть ли не сразу после еды. И нет заметного падения ПДА.

…То есть в случае, когда акцент делается на контролируемое увеличение ПДА, занимающийся может дышать с комфортным уровнем сопротивления, а в конце начать "выдавливать" из себя воздух, чтобы достичь априорно заданной ПДА - это неестественно, именно на этом я обжёгся, и именно от этого я отказался.

У меня сложилось впечатление, что так или иначе все опытные занимаются чуть-чуть через силу. Иначе тогда как насчёт “повреждающих” нагрузок ? Всё-таки они есть, но становятся при твоей “мягкой” тренировке как-бы "незаметны" организму ?

…Странно. Почему и что это даёт, как ты думаешь? И намного ли тяжелее?

Я не берусь обосновывать, но, может, как раз меньший размер перфорации ТДИ-01 играет роль ?

Если честно, не очень понял. В ТДИ что ли нужно дуть сильнее, чтобы достичь сопротивления ИТИ? Так может вместо того чтобы дуть сильнее нужно повысить в нём литраж? О чём, собственно, и речь...

Чтобы почувствовать одинаковое сопротивление выдоху при “равных” (с поправкой 10 мл) уровнях, в ТДИ-01 мне лично на 16 мл почему-то нужно булькать чаще. Вообще, дальше начинается полный субъективизм, поэтому, давай, остановимся на этом.

[Евгений]

/Безусловно, даже если исключить влияние еды в животе и всё-таки тренироваться на пустой желудок через 4 или более часов, есть масса неизвестных факторов, оказывающих влияние на тренировку. Разная ПДА – здесь как-бы результат воздействия этих не всегда понятных факторов. В то же время видел сообщение одного опытного, что он может дышать чуть ли не сразу после еды. И нет заметного падения ПДА.

Это смотря сколько съесть. У меня как-то был период, что было тяжело дышать даже через 3 часа после еды. Но со временем это прошло - стал есть меньше. Понятно, что чем дольше человек занимается, тем меньше он ест и тем меньше ПДА зависит от еды.

/У меня сложилось впечатление, что так или иначе все опытные занимаются чуть-чуть через силу. Иначе тогда как насчёт “повреждающих” нагрузок ? Всё-таки они есть, но становятся при твоей “мягкой” тренировке как-бы "незаметны" организму ?

Почему незаметны? Заметны, но равномерно распределены на всю продолжительность выдоха и связаны с бессознательным стремлением к более устойчивому равномерному бурлению воды - я уже говорил это неоднократно. И полностью исключаются при таком подходе вредные и совершенно нецелесообразные установки, вроде "я должен во что бы то ни стало дотянуть до такого-то значения ПДА", затем следующие за ними мысли, вроде "сегодня дышать было тяжелее чем вчера - не понимаю что происходит?!!" и ЗАКОНОМЕРНО (потому что это подтверждено примерами многих!) следующие за ними СРЫВЫ.

/Вообще, дальше начинается полный субъективизм, поэтому, давай, остановимся на этом.

ОК. Будем ждать ответа Зинатулина.

PS: Мне очень странно, что предлагаемый мной метод при его очевидной естественности и простоте прежде чем с ним согласиться проходит такую "полосу препятствий" в головах занимающихся (хотя пока отзывов не много, но они о многом говорят). Думается, что костность связана с тем, что подход Фролова затвердился годами и многократно повторялся без изменений, что и приводит к боязни даже думать о них. Но вот ведь тоже факт: Фролов не рассчитывал на запредельные ПДА без подсосов, а именно в них его подход буксует, что вполне оправдано!
Повторюсь: я никого не призываю "прямо ща" менять способ дыхания, эта моя реплика лишь возглас искреннего недоумения.

[Сергей Н.]

Евгений!
Зря Вы вешаете на меня собак. Я вообще не собирался вмешиваться в ваши беседы с Sergio. Причина очень простая – у нас подход разный. Красной нитью через все ваши рассуждения проходит понятие сопротивление дыханию. Я и обратил ваше внимание, что прежде чем обсуждать технику дыхания, не мешало бы разобраться, а какой величины это самое сопротивление дыханию должно быть. Вот Фролов дошёл в конце до 10 мл воды, а Зинатулин говорит, что в ИТИ и 30 мл залить можно, а для спортсменов и 50 мл не предел. Кто прав? Какие критерии мы должны использовать при выборе количества заливаемой воды? Если не к Вериго и Зинатулину обращаться с такими вопросами, то тогда к кому?
Для Фролова мы никто, нигде и никак, он теперь воду 4-го поколения заряжает и браслеты бессмертия продаёт. Вериго всё больше политзанятия любит проводить, а в последнее время у него проявился Коралловый уклон. Зинатулин этот вопрос тоже замотал. Он вместо ответа любит отсылать к специальной литературе – а это есть классическое отфутболивание (кстати, не думаю, что из Вашей затеи с вопросом к нему выйдет что-нибудь путное, не любит он таких вопросов).
Поэтому свой вопрос я задавал, точно зная, что ответа на него не получу. Может где-то в дебрях специальной литературы есть ответ, какое же благотворное физиологическое влияние оказывает выдох с небольшим сопротивлением и какое это сопротивление должно быть, но, к сожалению, ни Вериго, ни Зинатулин на этот вопрос нам не ответят.

Ну и в качестве лирического отступления. Основная причина всех моих вопросов заключается в том, что после 5 месяцев занятий у меня остановился рост ПДА. Вот я и стал разбираться что к чему, тогда и появились вопросы. Обратите внимание, что вопросы, которые я задавал Вериго и Зинатулину – разные. Причина очень простая – все вопросы задавались как уточняющие к тем утверждениям, которые вышеупомянутые авторы привели в своих книгах. А я считаю так, если автор в своей книге что-то сказал, то говорить он это должен со знанием дела и отвечать за свои слова, а не отделываться шаблонами типа "как известно в медицине", а посему верьте мне читатели и не смейте сомневаться.
Дальше известно. Мои сомнения докатились до гипотезы Петраковича. Что из этого получилось, не стоит повторяться. Единственное, на что хочу ещё раз обратить внимание – это на абсурдность тезиса о сурфактантной недостаточности при тренировках на тренажере. Даже в рамках гипотезы Петраковича этот тезис не выдерживает никакой критики. Да, перетренированность есть, срывы есть, падение ПДА есть, но причина их в не сурфактантной недостаточности, а в чём-то ещё. В чём – не знаю, но и вопрос не задаю. Возможно, что причины здесь те же, что и при перетренированности спортсменов, а может и нет.
С уважением.
Сергей Николаев.

[Sergio]

Сергей, если позволишь, краткая реплика.

... свой вопрос я задавал, точно зная, что ответа на него не получу. Может где-то в дебрях специальной литературы есть ответ, какое же благотворное физиологическое влияние оказывает выдох с небольшим сопротивлением и какое это сопротивление должно быть, но, к сожалению, ни Вериго, ни Зинатулин на этот вопрос нам не ответят.

Полагаю, сопротивление дыханию должно быть сугубо индивидуально. Определяют его “массо-габаритные факторы” занимающегося, состояние здоровья, объём лёгких с общим количеством альвеол, мышечная тренированность, и многое другое, чего мы не знаем.
Поэтому, мне кажется формулы, вычисляющей сопротивление выдоху конкретного человека, не изобрести. Уж очень много особенностей следует учесть. Насчёт теории я молчу.
Однако, это не означает, что нельзя методом аккуратного “тыка” найти своё рабочее сопротивление выдоху. Кроме проб и анализа результатов собственного состояния ничего другого нет и не предвидится.

[Евгений]

Сергею:

/Зря Вы вешаете на меня собак. Я вообще не собирался вмешиваться в ваши беседы с Sergio.

Зря вы принимаете всё на свой счёт. Вмешался в беседу не разобравшись Евгений Вериго, который вообще похоже полагает, что он по какой-то причине "правее" всех остальных, причём во всех областях, а не только в медицинской. Ну да ладно...
А вы можете вмешиваться сколько хотите - как бы там ни было нами движут общие цели, моё же замечание касалось того факта, что вы на мой взгляд сделали слишком сильный упор на критику не предложив никакой альтернативы.

/Причина очень простая – у нас подход разный. Красной нитью через все ваши рассуждения проходит понятие сопротивление дыханию. Я и обратил ваше внимание, что прежде чем обсуждать технику дыхания, не мешало бы разобраться, а какой величины это самое сопротивление дыханию должно быть. Вот Фролов дошёл в конце до 10 мл воды, а Зинатулин говорит, что в ИТИ и 30 мл залить можно, а для спортсменов и 50 мл не предел. Кто прав? Какие критерии мы должны использовать при выборе количества заливаемой воды? Если не к Вериго и Зинатулину обращаться с такими вопросами, то тогда к кому?

Сергей! Можете вообще вылить эту воду из тренажёра! И без неё спокойно дышится, о чём я и не перестою говорить. Ниже я этот тезис ещё раз прокомментирую, читайте.

/Кстати, не думаю, что из Вашей затеи с вопросом к нему выйдет что-нибудь путное, не любит он таких вопросов.

Это мне известно. Но, посмотрим.

/Ну и в качестве лирического отступления. Основная причина всех моих вопросов заключается в том, что после 5 месяцев занятий у меня остановился рост ПДА...

Сергей, ну почитайте сами что вы пишите: у меня остановился рост ПДА и поэтому я решил опровергнуть теорию (Фролова, Вериго, Петраковича, Зинатулина, Ленина, Маркса и т.д.)! У многих останавливался рост ПДА, но они как-то обходились без опровержения теорий. А йоги, которые, кстати, первыми придумали удлинять дахание - пранояму - и вообще никаких особых теорий не имели. Во всяком случае, если и имели, то совсем не в таком виде, как мы сейчас. Я не понимаю, где причинно-следственная связь между вашими попытками опровергать теории и тем фактом, что у вас остановился рост ПДА? Или вы тоже думаете, что у вас какая-то своя теория будет работать, что вы особенный? Вот Вериго, Зинатулин - у них свои теории, а вы хотите свою? И они достигли своих высоких значений ПДА опираясь на свои разные (!) теории, а вы достигните своих высоких значений ПДА опираясь тоже на свою отличную от их (!) теорию... Абсурд, разве не так?

А теперь по существу. Во-первых, я согласен с замечанием Sergio о том, что оптимальное сопротивление ищется "методом аккуратного тыка". Во-вторых, немного обещанных новых мыслей. Почему, собственно, я настаиваю, что вода - по большому счёту только психологический фактор, без которого можно обойтись, но который, если и использовать, то главное не переборщить? Вопрос, по сути, сводится к другому: чем отличаются пранояма (удлинение выдоха без сопротивления) и дыхание в воду? Такой образный пример: диафрагма - это как ни крути мышца, которую мы накачиваем по мере адаптации организма к гипоксии, причём в качестве "гири" для накачивания этой мышцы используем воду. То есть, например, если вы накачиваете мышцы на руках, то вы можете использовать гири, а если диафрагму - тогда воду. Но можно ли обойтись при накачивании мышц рук без гирь? Да, можно. Следует самостоятельно напрягать руки. Это непривычно, может быть будет действовать несколько иначе, чем при использовании гирь - но это тоже метод. А в случае с накачиванием диафрагмы использовать воду или напрягать диафрагму без её использования - по сути разницы нет никакой вообще!
И, наконец, в третьих. Вчера подышав при 20 мл. налил в ИТИ 30. И что бы вы думали? Спокойно продышал те же 5 минут с той же ПДА чуть больше 40, что и при 20 мл. Только изменился характер бурления и почему-то (не очень понимаю почему, да это и не важно) увеличился гиперкапнический эффект - ощутил несильный кисловатый вкус во рту. В целом незначительно тяжелее. Вот такие дела.

[Сергей Н.]

Sergio, неужели я так хреново излагаю мысли? Я имел ввиду не индивидуальный выбор сопротивления дыханию – это отдельная песня – а именно то, что я написал – какое, вообще, физиологическое влияние на организм человека оказывает небольшое сопротивление дыханию? Ведь это ставится в плюс занятиям на тренажере – длительный выдох с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ сопротивлением.
Привожу цитату из последней книги Зинатулина "Целебная энергия дыхания" (стр. 130-131). Хочу сразу оговориться, что цитата из раздела "ЭКОНОМИЯ ДЫХАНИЯ", т. е. речь в этом разделе идет о БЕЗАППАРАТНОМ дыхании.
"Зачем нужно создавать дополнительное сопротивление дыханию? В медицине известно, что дополнительное респираторное сопротивление (ДРС) вызывает физиологические реакции как в дыхательной системе, так и во всём организме. Сопротивление дыханию на выдохе позволяет улучшить вентиляцию и кровоток в альвеолах, создаёт оптимальные условия для газообмена. Подобные упражнения способствуют повышению углекислого газа в альвеолярном воздухе, улучшают возможности организма в регуляции кислотно-щелочного состояния, улучшению кровообращения в легочных сосудах и в большом круге кровообращения. При этом происходит тренировка дыхательных мышц, уменьшается спазм, сужение мелких бронхов, улучшается бронхиальная проходимость. Такой вариант выдоха улучшает дренажную функцию бронхов и очищение легких. К тому же отмечается уменьшение частоты дыхания и увеличение времени задержки дыхания (ВЗД) – то есть формируется более эффективный и экономичный тип дыхания. Помните, что положительный эффект дыхания с сопротивлением достигается лишь в том случае, если сопротивление дыханию соответствует возможностям вашего организма. Не старайтесь "усиленно дуть", выдыхать с напряжением."
Вот прочитал ещё раз внимательно и подумал, какого рожна мне ещё надо? Вроде бы всё ясно и понятно.

Евгений! Ну Вы даёте!!! И где же это я написал, что причиной опровержения теории Петраковича являлась остановка роста моего ПДА? Я просто начал задавать Евгению Вериго всякие частные вопросы, но он на них ТАК отвечал, что хочешь-не хочешь пришлось разбираться более углубленно, что это за гипотеза Петраковича и с чем её едят. Так что на самом деле это уважаемый Евгений Вериго спровоцировал меня на обоснование несостоятельности гипотезы Петраковича - был бы вежливым, глядишь и обошлось бы. И никаких своих теорий я не собираюсь придумывать, и в мыслях нет. Да и как такая абсурдная мысль может прийти в голову при отсутствии соответствующей теоретической базы? Бред!

С уважением.
Сергей Николаев.

[Sergio]

Sergio, неужели я так хреново излагаю мысли?

Нормально излагаешь. Просто каждый видит то что, ему близко. Вот и я грешным делом перевёл разговор в практичексую плоскость, поскольку сам “упёрся” в индивидуальный уровень воды. А для меня сделанная ремарка актуальна.

А цитата у Зинатулина просто классная. Особенно

“Помните, что положительный эффект дыхания с сопротивлением достигается лишь в том случае, если сопротивление дыханию соответствует возможностям вашего организма. Не старайтесь "усиленно дуть", выдыхать с напряжением."

Перечитал её ещё раз, и возник вопрос относительно

... Подобные упражнения ... улучшают возможности организма в регуляции кислотно-щелочного состояния...

Кислотно-щелочное состояние чего, крови или чего-то ещё автор имел в виду ? И, наверное, здесь более уместно слово "равновесие", а не "состояние".

[Евгений]

/Ну Вы даёте!!! И где же это я написал, что причиной опровержения теории Петраковича являлась остановка роста моего ПДА?

Ладно, будем считать, что мы просто друг друга недопоняли.

[Сергей Н.]

Евгений!
Ну как Вам ответ Зинатулина? Вы ему вопрос на страницу, он Вам ответ на две строчки, полезной информации - нуль.

[Евгений]

Евгений!
Ну как Вам ответ Зинатулина? Вы ему вопрос на страницу, он Вам ответ на две строчки, полезной информации - нуль.

Зинатулин, похоже, не хочет опускаться до простых смертных посетителей Интернета. И не хочет обсуждать технику и нюансы исследований Динамики, при наличии таковых. Ограничевается тем, что проводит консультации и собирает на их базе статистику (консультации не по Интернету, вероятно, ведутся более тщательно). Вопрос: а есть ли ему что сказать по сути теории и техники эндогенно-гипоксического дыхания, если бы он даже захотел, для меня остаётся открытым. Что-то знает. Если этого "чего-то" будет достаточно для делания денег мы об этом узнаем тоже.

[Евгений Вериго]

Замечание - Зинатулин, похоже, не хочет опускаться до простых смертных посетителей Интернета.

Ответ - Если вы просмотрите ответы Зинатулина С.Н. на форуме Динамики, то вы увидите, что за ними нет науки. Всё это - лишь рассуждения, не подкреплённые ни биохимией, ни медициной. Более 7 лет Зинатулин С.Н. вообще не имеет никакого отношения к медицине, хотя он и имеет диплом врача-психиатра. Он даже подписал мне свою книгу "Как я жил без кислорода" - моего "Руководства" тогда ещё просто не было. Я слушал его выступления в Киеве (4), в Виннице (2) и в Житомире (1) - думал - чему-нибудь научусь у главного врача Динамики...

Не в обиду никому будет сказано - стиль выступлений Зинатулина С.Н. напоминает мне стиль выступлений Ющенко В.А. - когда кота долго и нудно тянут за хвост. Вроде бы - всё по делу, а смысла - ноль.

Замечание - И не хочет обсуждать технику и нюансы исследований Динамики, при наличии таковых.

Ответ - Никаких исследований у Динамики не было, нет и НЕ БУДЕТ. Вся Динамика - это 3 - 4 человека, объединённые одной узкокорпоративной целью - ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЮЖКУ. Всё. Других целей у Динамики не было и нет. Никаких исследований ни в Новосибирске, ни в Москве никто не проводил!!!

Исследования были проведены только лишь в Куйбышеве (Самаре) на заре начальной деятельности Парацельс'а, когда Фролов, Мишустин, Лёвкин и Кустовы были одной командой единомышленников (как наши "помаранчові псевдореволюціонери"). Больше конструктивного в Динамике не было ничего.

Они (Динамика - Супрун, Жиров, Кибкало) выгоняли Зинатулина С.Н. с работы, съедали Фролова В.Ф., они компостировали мозги нам - "ЧП Ковалёв" и "ЧП Гордиенко" в Киеве - с одной лишь целью - продажа, продажа и ещё раз продажа ТДИ-01. На наши замечания - где статистика, где научные исследования - был один ответ - "Сейчас заработаем денег, и вот тогда начнём заниматься наукой". А сами "изобрели" дебильный "Долфин" - как ещё один вид ТОВАРА, с помощью которого хотели опять заработать ДЕНЮЖКУ...

[Евгений]

Евгению Вериго.

Основная мысль ясна: /Никаких исследований у Динамики не было, нет и НЕ БУДЕТ. Вся Динамика - это 3 - 4 человека, объединённые одной узкокорпоративной целью - ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЮЖКУ. Всё. Других целей у Динамики не было и нет. Никаких исследований ни в Новосибирске, ни в Москве никто не проводил!!!

Вы забыли ещё профессора Цирельникова, который, якобы, и проводит исследования. По крайней мере то, что в Динамике называют таковыми. Что можете сказать о нём? И второй вопрос: всё-таки Зинатулин создал собственный форум (заменив, правда, прежний - более содержательный), он ездит в командировки, проводит консультации; представляется, что - как я это уже называл - по собственному почину в Динамике исследования всё-таки проводят. Может быть, конечно, верно назвать их скорее социологическими, чем научными...

[Евгений Вериго]

Замечание - Никаких исследований у Динамики не было, нет и НЕ БУДЕТ. Вся Динамика - это 3 - 4 человека, объединённые одной узкокорпоративной целью - ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЮЖКУ. Всё. Других целей у Динамики не было и нет. Никаких исследований ни в Новосибирске, ни в Москве никто не проводил!!!

Ответ - Лично меня в обратном никто уже не сумеет переубедить.

Замечание - Вы забыли ещё профессора Цирельникова, который, якобы, и проводит исследования. По крайней мере то, что в Динамике называют таковыми. Что можете сказать о нём?

Ответ - "Цирельников Николай Иванович - доктор медицинских наук, профессор, руководитель отдела Эволюции и репродуктивного здоровья человека Научного Центра клинической и экспериментальной медицины Сибирского Отделения Российской академии медицинских наук" - где нибудь проскользнуло (хоть в самую маленькую щёлочку) словосочетание ФИРМА ДИНАМИКА? Я что-то не заметил.

Как Лёвкин и Мишустин "притянули" за уши к своему "Самоздраву - ТДИ-02" фамилии профессора Ненашева и академика Агаджаняна, так и Динамика "притянула" за уши фамилии профессора Кривощёкова С.Г. и профессора Цирельникова Н.И. Я же со своей колокольни могу абсолютно точно утверждать - ни один из вышеперечисленных мной авторитетов:
- НЕ ЗАНИМАЛСЯ,
- НЕ ЗАНИМАЕТСЯ и никогда
- НЕ БУДЕТ ЗАНИМАТЬСЯ
ни на каком Дыхательном Аппарате (хоть ТДИ-01, хоть ТДИ-02, хоть ИТИ-1, хоть Эндогеник-01 - ЛЕНЬ ИМ НЕ ПОЗВОЛИТ ЭТО СДЕЛАТЬ...

второй вопрос: всё-таки Зинатулин создал собственный форум (заменив, правда, прежний - более содержательный),

Ответ - Как я понимаю, Зинатулин С.Н. ничего САМ ещё не создал - за всеми его начинаниями стоИт Динамика. Просмотрите их форум - как на нём в своё время пытались меня (werigo ewgenij) "съесть". Особенно в этом плане старался именно Зинатулин С.Н. На форуме Динамики он подписывался и
администратором, и
З.С.Н., и
адмистрацией форума, и
главным врачом фирмы Динамика... Но как ты не подписывайся, если в твоих ответах - кучи орфографических, грамматических ошибок, они куцые и унылые, то рано или поздно тебе не будут задавать вопросы...

И ещё один неприглядный, но весьма характерный факт. Если я могу при желании (обратите внимание - при ЖЕЛАНИИ, а не от НЕОБХОДИМОСТИ!!!), образно говоря, при чебулдыканьи принять на грудь 0,5 - 1,5 литра С2Н5ОН - то меня уже никто на заставит на следующий день ВООБЩЕ прикоснуться к водке. То есть - у меня нет синдрома похмелья. В ЭТОМ русле - задайте вопрос Зинатулину С.Н. - (за что, собственно, говоря, его и увольняли в 2001 году из Динамики) - я думаю за те 5 лет, что мы с ним не виделись - ничегошеньки в ЭТОМ плане не изменилось...

Замечание - он ездит в командировки, проводит консультации; представляется,

Ответ - Более заунывных, грустных и печальных лекций, да и ТАКИХ ЖЕ консультаций, чем у него - я лично не встречал. И это при том, что перед каждой своей лекцией З.С.Н. - пригубливал по маленькой...

Замечание - в Динамике исследования всё-таки проводят.

Ответ - Может я и ошибаюсь (я скорее даже хотел бы ошибаться), но моё мнение - как такового какого-либо медицинского или научного центра у Динамики НЕТ!!! Ну, как могут заниматься наукой люди, основной целью, основным смыслом жизни которых является НАЖИВА (попросту - ЖЛОБСТВО)???

Замечание - Может быть, конечно, верно назвать их скорее социологическими, чем научными...

Ответ - Может быть, в этом вы и правы. Но мне лично жаль тех денег, которые мы ("ЧП Ковалёв" и "ЧП Гордиенко" из Киева, "Мир здоровья" из Харькова) заработали для Динамики - спросите у Супруна, Жирова, Кибкало, а у них вы можете спросить через Зинатулина С.Н. - сколько КОПЕЕК они использовали на науку - даже тем же Цирельникову Н.И. и Кривощёкову С.Г.?

P.S. Зашёл ради интереса на сайт дебильного Долфина:

http://dolphin.ru/?p=mail

Главная Пациентам Врачам Партнерам Где купить Пишите нам

Пишите нам
Если у вас возникли вопросы, вы можете задать их нашим специалистам на форуме или заполнив почтовую форму.
Мы ждём ваших писем.
Розничная цена одного прибора DOLPHIN - 450р. (+ доставка по почте 125р.)
Цена средства DOLPIN - 290р. (+ доставка по почте 125р.)
Оплата при получении в Вашем почтовом отделении. Срок доставки от 2 до 3 недель.

Ваш e-mail:
Представьтесь:
Тема:
Текст сообщения:

Copyright© by Dinamika 2006

Нажмите в оригинальном сообщении на форуме - и вы убедитесь - кто создал сайт З.С.Н. на самом деле...