Олег К. писал(а): встал ты, Sergio, в Сб Ноя 08, 2008 видно не с той ноги, поэтому и получился твой пост несколько бессмысленным. Или я не прав?
Встаю я (благодаря, в том числе, и занятиям на ДА на ночь) нормально. Ноги не при делах.
Олег К. писал(а): Я что-то не понял точку зрения Sergio. Что он хотел сказать?
Разговор содержал некоторые размышления, без претензий на точные формулировки. Обмен мнениями, не научная работа, так понятно ?
По порядку.
Диффузионная теория внешнего дыхания живее всех живых. Или что, есть аргументы, опровергающие существование аэрогематического барьера ? Главу из книги Фролова о роковой ошибке медицины просьба не приводить. Туфта.
Описанная в учебниках газотранспортная функция крови, где переносчиком О2 и СО2 служит гемоглобин также несомненна. Текущая тема – тому подтверждение.
Обильная цитата, приведенная Е.Л., была призвана аргументировать разные “необычные функции” крови, которые позволяет описать, якобы, только гипотеза Петраковича. И начинается этот длинный аргумент c теплообмена.
Если Петракович в своей работе не упомянул Тринчера, значит он не в курсе. Знание выводов Тринчера не потребовало бы плодить сущности. Тринчер объясняет легочный термогенез теплокровных путем окисления липидов и многое другое из приведенной цитаты на раз. Т.е. цитата из Петраковича в контексте ветки оказалась лишенной смысла.
Олег К. писал(а): "слова Петраковича..спорны, требуют подтверждения, а может, и впрямь объясняют окисление липидов по Тринчеру."
Детальные механизмы окисления каждый может искать в доступных источниках информации. Флаг в руки энтузиастам ! Не исключено, на этом пути у Петраковича есть гениальные догадки.
Олег К. писал(а): Ещё раньше:
"Налицо стыковка разных теорий-гипотез. Ура !"
А вот это – не надо понимать буквально. Живой форум – не цитатник Мао. Посмотрите на дату и времена постов в форуме. Многое прояснится. Была найдена интересная информация, которой поделились участники, а чуть позже – и Ваш покорный слуга. Какие серьезные выводы можно было сделать так быстро ? А радость от найденного, была. Эт точно. Помню, как сейчас.

Идти к истокам надо по ссылкам, а потом еще и еще...
Олег К. писал(а): Итак Тринчер и Петракович не противоречат друг другу. Ну и слава богу!
Не противоречат по части окисления липидов. (По Тринчеру, неферментативное прямое окисление липидов кислородом воздуха в легких.)
Но. За плечами первого немного больше научного багажа, не так ли ?
Олег К. писал(а):Но Тринчер, называя причину появления избыточного тепла, не раскрывает, как я понимаю, механизм его возникновения.
В деталях, насколько понимаю, нет. Надо копать глыбже. Но здесь Вам, Олег, карты в руки. Насколько я знаю, его работы есть на немецком. Ищите и переводите. Не забудьте поделиться с товарищами.
Олег К. писал(а): Петракович описывает этот механизм: «в лёгких происходит самое настоящее горение открытым пламенем, другими словами — окисление углеводородов тканей с участием кислорода воздуха»
А вот здесь начинаются фантазии. Кстати, о каких именно углеводородах речь ?
Олег К. писал(а): Гипотеза Петраковича о горении пока не доказана, но и не опровергнута. И она остается, имхо, пока наиболее интересной. Вот когда она будет опровернута опытным путем, тогда мы согласимся, что это была «фантазия».
Насчет гипотез-теорий-фантазий каждый пусть думает, как ему нравится. Уже пытались говорить об этом в другой ветке. Отдельные неточности и отсутствие упоминания работ Тринчера наводят на мысли о недостаточной проработке гипотезы. Сам Петракович давно решил, что уточнений не требуется и дальнейшее публичное обсуждение нежелательно...
Олег К. писал(а): На основании этой теории (гипотезы) Фролов идет дальше.
Он говорит о значении эндогенного образования кислорода для организма...
Что, до него считалось, что О2 экзогенный, что-ли ? Биохимия давала и продолжает поиски различных путей получения этого эндогенного кислорода клетками тканей.
Олег К. писал(а): К сожалению, приходится относится к человеческому организму как к кибернетическому «черному ящику».
Именно. Разные научные дисциплины сегодня – как слепцы из притчи, где они ощупывают слона.
Олег К. писал(а): Поэтому если тренажер работает, значит возможно правы Петракович с Фроловым.
Тренажер работает к нашей общей радости. Но человек так устроен, что хочется понять, как ?
Петракович – сбоку. Да он и сам об этом говорил. (Смысл такой. Мол, Фролов с ним встречался и беседовал. Но за Фролова Петракович не ответчик.)
Фролову, как соавтору изобретения, – наш респект за работающий образец. Но мне украинский ДА нравится больше. Научные же потуги Фролова во многом несостоятельны. Спорить не буду. Хотите разобраться, потратьте свое личное время.