Уважаемый Олег К., дайте, пожалуйста, ссылку, которая Вас так рассмешила – я таких слов в своих постах не нашёл.Олег К. писал(а):Мне эта аналогия уже надоела, но комичные тексты заставляют к ней возвращаться. Несколько месяцев назад рассмешили меня слова физика Сергея Н., заявившего Зинатулину, что он в теорию Фролова «не верит».
2. Уважаемый Олег К., насчёт Римана с Лобачевским – это Вы горбатого залепили! Не поленитесь, загляните в школьные учебники – из них вы узнаете, что аксиомы не доказываются, поэтому они и называются аксиомами. Все три геометрии – Евклида, Лобачевского и Римана – сосуществуют вместе, дополняя другу друга, но каждая из них базируется на своей системе аксиом, при этом геометрия Евклида является предельным случаем более общей геометрии Лобачевского. Ни Лобачевскому, ни Риману при создании своих геометрий не надо было доказывать, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности - в этом не было необходимости. Похоже, что Вы просто не разобрались в существе предмета, если делаете такие заявления.
Ещё раз повторюсь - геометрии Лобачевского и Римана не отрицают ни друг друга, ни геометрию Евклида. А вот гипотеза Петраковича целиком отрицает традиционную теорию дыхания. Но в таком случае господин Петракович, предлагая взамен старого своё новое, должен был хотя бы аргументировано указать на ошибки старой теории дыхания, но, к сожалению, потуги Петраковича в части критики выглядят на уровне детского лепета.
3.
Придется повториться. Традиционная теория дыхания, при всех её явных и неявных недостатках, "разрешает" нам дышать при различных внутренних и внешних условиях: на вдохе, на выдохе, при задержке дыхания, при глубоком дыхании, при поверхностном дыхании, ПДА 2 сек или 60 сек, при давлении крови 90/60 и 280/150, при кровотоке 5 л/мин и 20 л/мин, высоко в горах и глубоко в море (в акваланге) и т. д. – при всех этих разнообразных внутренних и внешних условиях в соответствии с традиционной теорией происходит снабжении клеток кислородом, что совпадает с реальностью – мы дышим, мы живём.Олег К. писал(а):Тут на форуме уже давно прояснили то, что физик Сергей Н должен был понять еще в школе, а именно, что теория – это всего лишь модель, в которую не верят, а исследуют ее на совпадение с реальностью.
А вот для того, чтобы мы дышали в соответствии с гипотезой Петраковича, нужно создать особые условия, о чём Петракович прямо пишет в своей работе "Свободные радикалы против аксиом (Новая гипотеза о дыхании)" в главе "Микродвигатель". Нет этих особых условий – нет дыхания по Петраковичу. Но так как вопреки утверждению Петраковича мы дышим и живём без всяких особых условий, значит гипотеза Петраковича НЕ совпадает с реальностью и на ней можно поставить жирный крест.
На сегодняшний день никто ничего лучше традиционной теории дыхания не предложил. Её критикуют, указывают на явные нестыковки, противоречия, но взамен – ни гу-гу. Требуются свежие идеи, но их что-то не видать. Остаётся ждать.
С уважением.
Сергей Николаев.