Олег К. писал(а):Цифры давления, их подсчеты, выводы на их основе, можно считать правильными, если рассматривать кровь и ее течение через легкие, как стационарный поток жидкости по трубам некой системы (типа системы, например, водоснабжения).
Олег, зачем наводить тень на плетень? Мне и в голову не приходило "рассматривать кровь и ее течение через легкие, как стационарный поток жидкости по трубам некой системы (типа системы, например, водоснабжения)." Во-первых, поток нестационарный, пульсирующий, во-вторых, сосуды не являются жёсткими трубами. Кто спорит? Но что это меняет в ДАННОМ случае?
Олег К. писал(а):Но кровь это:
1) [R.Glaser Biophysik] жидкость с неньютоновскими свойствами, т.е. ее характеристики (вязкость и др) зависят от скорости; 2) не гомогенная жидкость, а взвесь частиц (эритроциты и пр.); 2) кровь проходит в легких по существу через капиллярное сито, где силы поверхностного натяжения настолько сильны, что разрывают поток и образуют в нем пустоты; 3) частицы крови движутся в узком туннеле капиляра, где местами нет места для жидкости, сжимаемой силами поверхностного натяжения, т.е. частицы как бы движутся «всухую»; 4) поток крови не стационарный, а пульсирующий (но о пульсациях уже говорилось выше..) и присасывающая сила сердца настолько сильна, а капилляры настолько «кривые», что между частицами образуются пустоты.
Ну вот и до "Биофизики" Рональда Глейсера добрались. Четвертый тезис автора во второй части очень спорен: "… и присасывающая сила сердца настолько сильна, а капилляры настолько «кривые», что между частицами образуются пустоты." Дело в том, что сердце работает как НАГНЕТАЮЩИЙ насос (сокращение желудочков), а не как всасывающий. Соответственно, движение крови обуславливается, прежде всего, градиентом давления, и кровь в предсердие НАГНЕТАЕТСЯ, а не всасывается. Поэтому никакой речи о присасывающей силе сердца речи идти не может – откуда она (эта сила) возьмётся? Можно обсудить и тезис о силах поверхностного натяжения, которые якобы рвут поток и образуют в нём пустоты, т.к. при его верности возникают другие вопросы. Например, будет трудно объяснить, как происходит обмен веществ в других (не лёгочных) капиллярах.
Олег К. писал(а):И в эти пустоты вполне может вдавливаться сурфактантная пленка. Но это, наверно, не обязательно. Обратимся ко второй половине теории Петраковича. Эритроциты доставляют «наработанный» в легких кислород к капилярам тканей тела. Здесь они опять начинают теснится и, согласно Петраковичу, здесь также возникает «искра», которая вызывает «микровспышку». Получается, что, условно говоря, достаточно лишь тесного контакта между эртитроцитами, чтобы началось СРО.
Второй половины теории я не касался, хочу лишь отметить, что фраза "здесь также возникает "искра", некорректна, т.к. она подразумевает, что первая искра возникает в лёгочных капиллярах. Откуда она там возьмётся?
Олег К. писал(а):Так что «Дело о капиллярах» пока человечеству не по зубам, тем более членам какого-то форума, заинтересовавшимся им в попытках избавится от своих недугов. Да и практические врачи имеют весьма смутное представление о процессах происходящих в организме. Врач должен знать латинские наименования всех костей и косточек, знать симптомы сотни болезней, знать десяток лекарств на каждую болезнь (итого несколько тысяч), уметь правильно выписать рецепт и эпикриз. И большего (ссылок на первоисточники, например) от них требовать невозможно, у них голова тоже не Дом Советов. Как написал редактор в предисловии к «Руководству...»: «...он (Е.Вериго) прекрасно ориентируется в вопросах практической медицины: от составления статистических отчетов и до постановки диагнозов у тяжелых больных.»
Олег, пробегись, пожалуйста, по теме " Интервальная vs Периодическая гипоксическая", а потом "Простые вопросы к теории Г.Н. Петраковича". Разве от Евгения Вериго ВНАЧАЛЕ "требовали" каких-либо ссылок? Но после того, как он начал выдавать мысли (выделено мною) типа
Евгений Вериго писал(а):При дыхании через ДА, особенно при вдохе через ДА (воду), концентрация О2 может достигать в лёгких 0 % за счёт сгорания сурфактанта в многократно возросших количествах (к чему ведёт диафрагмальный тип дыхания) и увеличения образующегося при этом (при сгорании СУРФАКТАНТА в десятки и в сотни раз большем, нежели у рядовых товарищей, не знакомых с ДА) огромного количества СО2 (якобы – аж до 6,5 % – 8,5 %).
Но, повторюсь – поскольку СО2 тяжелее воздуха, то он имеет свойство накапливаться в нижних отделах лёгких при длительном выдохе, вытесняя тем самым из нижних отделов лёгких О2
Таким образом при вдохе через ДА СО2, который накопился в наружной камере ДА, суммируется с СО2, который остался в мёртвом пространстве верхних дыхательных путей – и в таком случае вдыхается значительно больше СО2
я и стал интересоваться у уважаемого Евгения Вериго, откуда он ТАКОЕ взял? Всё-таки интересно - кислорода нет, а сурфактант продолжает гореть. И только после его утверждения
Евгений Вериго писал(а):И в период ПАДЕНИЯ давления в альвеолярном капилляре и происходит ПРОВАЛИВАНИЕ (втягивание) воздушного пузырька в сурфактантной оболочке - которая, к тому же в этом месте ИСТОНЧАЕТСЯ - прямо в кровь в местах совпадения промежутков между альвеолоцитами и эндотелиоцитами!!!
я попросил его дать ссылку, почему он решил, что давление в лёгочном капилляре в какой-то момент может стать
отрицательным? Где приведены такие данные? Если он САМ это придумал, тогда пускай САМ и аргументирует это утверждение, а мы лишь привели данные, которые указывают на то, что давление в лёгочных капиллярах ВСЕГДА
положительное.
Вообще-то, первые сомнения в правильности гипотезы Петраковича у меня появились после того, как я обратил внимание на то, что для образования пузырьков требуются какие-то ОСОБЫЕ условия, а вот какие – не говорилось. Вот я и стал копать, что это за ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ. Результат копания я и изложил.
Олег К. писал(а):В общем-то теория Петраковича ничего не меняет в этом мире. Какая разница, по существу, как кислород оказывается в эритроците...
А вот с этим я
абсолютно согласен. Хочу привести мои последние слова из моей первой дискуссии с Евгением Вериго (тема: "Обсуждаем "Руководство…" Е. Вериго"), где чего только я от него не наслушался.
Сергей Н. писал(а):Конечно, ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам форумчан очень далеко до ВАШИХ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ вопросов (безусловно Ваши вопросы очень интересны, не собираюсь это отрицать), но перефразируя упомянутого Вами Лектора из "Карнавальной ночи" – "Есть ДИФФУЗИЯ молекул кислорода, нет ДИФФУЗИИ молекул кислорода" тем, кто занимается на тренажере Фролова и осваивает технику эндогенного дыхания, по большому счету ПО БАРАБАНУ, т.к. эта диффузия НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ВЛИЯЕТ на существующие сегодня методики тренировок.